Cursor est un nouvel arrivant dans le monde des IDE, la start-up a levé des fonds et maintenant,
commercialise son outil.
Boosté à l'IA, la promesse est de remplacer 95% du travail des développeurs.
Poussé par les nombreuses publications sur les réseaux sociaux, j'ai succombé au chant des sirènes
et j'ai donc testé.
Voici mon retour d'expérience :
L'IDE Cursor est simple à prendre en main
Vous venez de VSCode ? Parfait, tout est étudié pour vous.
L'interface est la même, c'est un fork de VSCode, vous pouvez même importer vos
paramètres.
Ensuite, choisissez le modèle d'IA par défaut : Claude 3.5 sonnet et c'est parti.
Niveau rapidité d'installation, on ne peut pas faire mieux.
L'IDE Cursor ajoute ce qui manque à Copilot.
J'utilise Copilot depuis 1 an, j'avoue que certaines fonctionnalités manquent.
Par exemple :
- Éditer le code en direct dans le fichier avec un prompt => Cursor le fait
- Que la suggestion de code au tab se fasse sur plusieurs lignes => Cursor le fait
-
Que l'on puisse dialoguer avec l'IA sur certains points précis des implémentations => Cursor
le fait
La prise en main s'avère assez magique, un coup de cmd + k sur une classe et vos rêves les plus
fous se réalisent. En effet, avec un prompt, l'IA va
modifier votre code en fonction de votre demande et vous propose un dialogue
pour valider les modifications.
Il y a indéniablement un apport de valeur important par rapport à Copilot sur VSCode.
Par contre, l'IA hallucine toujours autant, nous allons voir cela.
L'IA de l'IDE Cursor hallucine (grave)
À l'usage, on se rend vite compte que quelque chose ne va pas.
- L'IA va écrire du code qui ne compile pas,
- elle va utiliser des librairies inadaptées ou obsolètes,
- implémenter du code d'une manière incompatible avec le reste du projet,
- écrire des tests qui passent mais … qui ne testent pas grand-chose,
- ou carrément implémenter des failles de sécurité.
Les échanges (dans les prompts) conduisent aussi à des dialogues de sourds :
itérant sur du code qu'elle a elle-même écrit, l'IA finit par écrire n'importe quoi, dédoubler des fonctions, inverser des appels, etc.
On passe donc rapidement en mode manuel pour stopper le désastre. Un peu comme un peintre fou
qui finit par détruire son œuvre, on lui demande de se mettre de côté et on intervient.
L'IDE Cursor, à ne pas mettre dans toutes les mains
Pourquoi est-ce que cela me saute aux yeux ?
Parce qu'en 10 ans d'expérience, j'ai acquis suffisamment de compétences pour voir quand un code
est laid (buggé, faillible, inmaintenable).
Donc rapidement, je reprends le code écrit pour qu'il fasse le taf et surtout, le fasse bien.
Faire confiance à Cursor pour développer votre projet revient à demander à un stagiaire sous
stéroïdes de développer à votre place. Laissez-le 3 mois et revenez après, bonjour les dégâts.
J'en viens au point principal de cet article :
L'IDE Cursor est surestimé et surtout il est dangereux.
L'augmentation de la productivité est assez incroyable, cette productivité permet d'accélérer
les projets de manière significative. Pour le plus grand malheur des donneurs d'ordres.
Le mur de l'IA
Maintenant imaginez un scénario de cauchemar, qui pourrait être le vôtre :
Une boîte A fait appel à du dev au forfait de mauvaise qualité pour réaliser son application. En
temps normal, il faudra entre 3 et 5 ans à A pour se rendre compte que tout est à refaire.
Avec ce type d'outil, le processus sera réduit à 2 ou 3 ans.
Tant mieux pour A, allez-vous me dire, elle se rendra compte plus vite que ça ne va pas. Sauf
que A n'est pas la seule, il y a B, C, D et tout l'alphabet qui fait appel à des prestataires de
mauvaise qualité. Le tout accéléré par des coûts en baisse et une rapidité d'exécution plus
forte.
Quand tout ce petit monde tombera de sa chaise, vers qui vont-elles se tourner ?
Les devs seniors, ceux qui comme moi doutent et critiquent ce qui sort de l'IA.
Des devs seniors qui ne seront pas assez nombreux sur un marché que la crise de financement et
la hype de l'IA ont poussés vers la sortie et la reconversion professionnelle.
Cette situation, que de plus en plus d'experts de la tech (je ne parle pas de LinkedIn, mais de
vrais experts) appellent : Le mur de l'IA.
Ils expliquent que le recours massif à ces outils augmentera la charge des développeurs
expérimentés qui devront venir récupérer le code surendetté qui aura été généré.
Vous voulez éviter ce scénario ? Faire appel à des personnes qui ont fait leurs preuves ? Contactez-nous.
